报道"星巴克价高"的本意要尊重

　　昨天，央视新闻频道曝光了星巴克在中国售价最高的问题，使之陷入了被审视和指责之中。记者随即走访了沈阳的星巴克门店后发现，虽然一杯咖啡动辄二三十元钱，但人们对星巴克还是相当追捧，一些门店座无虚席。（10月21日沈阳晚报）

　　央视可能没有想到，报道星巴克中国门店价格高的事情后，星巴克没有因此惹多大麻烦，反倒是自己落入“无知”的舆论漩涡：不懂财务常识，不知道市场经济与价格的关系。更有甚者，直接怀疑央视报道的用心何在，叫板星巴克贵不贵，关央视什么事？笔者认为，这样的质疑有偏颇之处，央视的苦心有被曲解之嫌。

　　毫无疑问，市场经济条件下，商品的价格由成本和利税等构成。换句话说，商品的价格由价值决定。对于星巴克，决定其价格的不仅有成本、利润和税金，还有其稀缺程度。但这是不是说，星巴克的价格就如有的人士所言，其想定多高就多高，外人没有置喙的权力？

　　《中华人民共和国价格法》明确规定，经营者有自主定价商品的权力。但同时规定经营者在行使这项权的时候，必须遵守的原则是：经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则；经营者定价的基本依据是生产经营成本和市场供求状况；经营者应当努力改进生产经营管理，降低生产经营成本，为消费者提供价格合理的商品和服务，并在市场竞争中获取合法利润（反牟取暴利规定不得明显高于同行同业利润率）。

　　也就是说，具体到星巴克中国门店，其有权自主定价没错。但前提必须是以生产经营成本为基础，诚信、合理、合法的制定价格，而且通过降低生产经营成本，为消费者提供价格合理的商品和服务，是其行使自主定价权力的一项前提“义务”。

　　但遗憾的是，不但中国星巴克的价格与其它国家和地区简单比明显高一截，更重要的是其利润率与其它地方或国家比明显畸高，这就不能用不同地区和国家的价格没有可比性来解释。而一个合理的解释就是，中国星巴克的定价确实偏高了。即便所谓的中国消费者对这些价格“不敏感”，也不能改变这一问题的性质。

　　这种情况下，作为具有重要影响力媒体的央视，对这一现象进行调查了解，并告诉公众尽可能详细的真相，是在尽一个国家级媒体应尽的社会义务，何错之有？退一步讲，即便该报道有些证据或说辞不够严谨和准确，需要进一步补充或改正，但也不能一下子就把这上升到媒体的用心不当这一政治高度。再说，作为媒体，其本身不是执法部门，把这一现象报道出来，只是把一些客观情况提供给大家参考和讨论，只是按照法治的本意让公众享有更多的知情权和选择权，并没有定性这样的行为是否违法。何况，作为当事的中国星巴克，面对媒体的报道，都没有猴急的予以颜色，作为媒体的某些受众，何以心急火燎的为此站台叫板央视？这让人倒怀疑他们的用心何在？

　　不错，就现实而言，目前国内的一些所谓的商业“暴利”并不违法，甚至被许多人习以为常的认为不违法即“合情”、“合理”和“自然”，如星巴克高价，别人无权处理甚至无权指说。还有人认为，市场就是万能，所用市场主体都不应受到任何干涉。如国内某些白酒，明明因实施价格垄断被罚，至今还有人为其叫屈。殊不知，在我们的市场经济建设过程中，由于法制的不健全、执法的不到位，被一些人抓住了漏洞，大发政策的暴利之财。而从根本上说，这与法律的本质精神规定都是相冲突的，是需要纠正的。

　　就此而言，央视的“星巴克价高”报道，并不是要为其扣多大的帽子，而是通过直接的事实唤醒公众麻木的认识，最大限度维护消费者“沉睡”的维权意识，不存在也不应有其它目的之说。人们不能随意曲解之，否则就是对媒体监督积极性的一种无端打击，到头来对谁都没好处。