李宁：“房屋闲置7年归地方政府”是否可行？
十八届三中全会前瞻系列评论

　　核心观点：中国经济网网友李宁认为，闲置7年被地方政府收回的建议，从法理上来说，就有违宪法和市场经济的相关法则；即使这一建议被采纳，也存在公平调控的问题；同时还存在执行难的问题。因此，建议是不可行的。

　　2013年9月21日，天津“亚洲最大别墅区”建成数年后成空城，京津新城商铺多数关门歇业。图片来源：CFP视觉中国

　　“解决目前房价高涨不下的一个核心对策是16字方针：允许买房、限制卖房、奖励租房、处罚空房。”在近日举行的清华大学经管学院“中国与世界经济论坛”上，国务院参事室参事陈全生如此认为。（10月22日《华商报》）

　　16字方针中最吸引眼球的内容就是限制买房和处罚空房两个方面。在限制卖房方面，就是国家对差价征收高额税费，比如买房后一年就卖的，房屋总价与买房时总价差价的95％由国家收走，若两年后卖的，85％的差价归国家；三年卖的为75％；四年卖的为65％；五年卖的为55％，以此类推。在处罚空房方面，是向德国学，闲置3年，房产税翻番；闲置5年，政府组织流浪汉入住；闲置7年，收归地方政府所有。

　　如果按照这位参事的建议实施，房地产领域的投机行为绝对会销声匿迹。从房地产调控的角度来说，这一建议是很好的；但如果将这一建议放到整个社会建设，特别是市场经济建设发展的范围来看，并不一定是很好的建议，而且在可行性方面，也值得商榷。

　　首先， 16字方针其实质为两方面，一是政府高额征税，二是政府采取行政手段强制回收，特别是闲置7年的房屋，由地方政府收回所有权。拿处罚房屋空置来说，闲置7年被政府收回的建议，从法理上来说，就有违宪法和市场经济的相关法则。很多人通过合法收入购买的房产为何就能无偿被政府收回呢？

　　其次，即使这一建议被采纳，也存在公平调控的问题。在执行的时间点上，存在着新增闲置房屋和已有闲置房屋是否适应同一政策的问题。如果是同时适用这一政策，则相对来说是公平的；如果只对新增房屋实施，就是不公平的，这就如同目前房产税的试点征税问题上，只对增量房征税，而对存量房不征税，导致了社会不公平，同时也误伤中产阶级。但如果用现在的法律和政策调控以前的行为，也就是对以前的闲置房屋适用现在出台的法律进行调控，那么就违法了“法不溯及既往”这一项基本的法治原则。这对于法治社会来说，也是一个伤害。

　　最后，还存在执行难的问题。在闲置房屋的认定方面，比如怎么认定，标准是什么，由哪些部门认定等等。对于房屋闲置的认定是非常艰难的一件事情，除了掌握居民私人生活信息，更重要的是建立社会诚信机制。比如有一个人购买了房屋且闲置，但是这个闲置房屋里面的日常生活必需品一应俱全，而且购房人一两个月也来住一两次，对于这样的房屋，该如何认定呢？在居民用电用水等指标方面可以认定，可是“上有政策，下有对策”，居民在白天黑夜都开灯，也可以制造居住的假象等，这都会增加闲置房屋认定方面的困难。

　　从以上三点来看，这位参事的建议是不可行的。（中国经济网网友 李宁）