离柜概不负责 银行的霸王餐何时才散席？

　　武昌漆婆婆在某国有银行ATM机上取款8000元，转存到附近农业银行时，柜员告诉她“差200元”。当她折回取款银行讨说法时，银行称“离柜后概不负责”。律师认为，银行“离柜概不负责”有霸王条款之嫌。（6月24日荆楚网）

　　漆婆婆遭遇的这件事，谁遇上谁烦。而银行以柜台有提示“钱款请当面点清，离柜后概不负责”将责任推给漆婆婆，霸气外露却底气不足。

　　先看两条关于银行出错的旧闻。2012年，浙江慈溪的秦小姐在银行取款22400元时，银行柜员给了24000元。银行发现失误后，为向讨回多给的1600元钱，一纸诉状将秦小姐告上法庭。法院以“不当得利”判处秦小姐3日内返还。

　　去年2月，江苏滨海一李姓储户取款时，粗心的银行职员多给了李某10000元，事后储户拒不承认多拿了钱，银行无奈将储户告上法庭。江苏滨海县人民法院一审判决储户返还某银行人民币10000元整。

　　很显然，上述两家银行都有“钱款请当面点清，离柜后概不负责”的提示。只不过，他们的“钱款请当面点清，离柜后概不负责”提示，是专门针对储户的，说它是霸王条款，并不为过。明明是银行生了病，却要储户吃药。普天之下，哪有这样的道理？

　　漆婆婆的钱少了，银行说“监控录像无法确认漆婆婆取款金额”。可是，银行自己出错，却能调出监控证明储户多取了钱。上面滨海的那家银行，就是通过核对流水账、看监控录像发现多给了储户李某10000元。

　　可见，银行“钱款请当面点清，离柜后概不负责”的提示，其实是怕担责任、怕惹麻烦。说它是霸王条款，并不为过。按照银行的逻辑，商场完全可以贴出“商品离柜概不负责”的提示。然而，谁都知道，这样的条款涉嫌违法。

　　近年来，关于银行“怕麻烦”的负面新闻不断。在武汉，多家银行拒收一储户的10万元硬币；在西安，因为银行要求本人亲自办理修改密码业务，身患重病正在医院接受治疗的徐万发老汉，被120急救车送到银行营业厅，在5名120工作人员的帮助下，躺在担架上的徐万发老人完成了按指印程序；在广东高州，一位老人中风躺在医院，其儿子邓汉林代为到银行取钱未果，银行要求老人亲自来，并称“打针你就拔了针头让他过来”。多名家属将老人送到银行后与银行发生争执，僵持之间老人猝死。

　　拒收硬币，重症病人被抬到银行营业厅办理业务，“钱款请当面点清，离柜后概不负责”的提示，凡此种种，都暴露出银行的傲慢。银行的所谓“规定”与“提示”，不过是银行拒绝担责的借口。拒绝担责、怕惹麻烦的背后，则是一些金融服务机构长期以来养成的“我是老大我怕谁”、“皇帝的女儿不愁嫁”的优越感。

　　当下，银行业竞争日趋激烈，银行业应当抛弃优越感，增强危机感。还以老大自居，漠视储户利益，已经不合时宜。须知，对付傲慢与冷漠的银行，储户完全可以选择用脚投票。如果把储户都得罪了，回过头来再把储户当上帝，恐怕就没人愿意再搭理你了。