周俊生：保险机构为何对以房养老不感冒

    酝酿已久的以房养老指导意见终于出台，并将于7月1日开始在北京、上海、广州和武汉进行试点。但据媒体报道，保险机构对这一业务普遍持谨慎态度，参与积极性并不高。

　　所谓以房养老，它的“学名”是老年人住房反向抵押养老保险，说白了就是老年人将属于自己的住房抵押给保险公司等商业机构，过世后则将住房交由保险机构处理。这样，老人可以解决养老资金之忧，而保险机构则可以收获住房权益，似乎是一种两全其美的制度安排。

　　但是，这只是一种想当然的计算。从目前来看，保险机构之所以对以房养老缺乏热情，主要是因为住房市场前景难测。保险机构一旦和老人达成以房养老协议，首先必须承担按期支付其养老资金的义务，而它对住房行使权利的期限则处于不确定之中，一般来说都要经过漫长的投入。而在这个过程中，房价涨跌的巨大不确定性，无疑给保险机构带来难以确定的风险。

　　我国房价在前几年之所以会强劲上涨，主要原因是地方政府的推动和投资投机势力的炒作。在政府职能转换和房地产市场调控以后，这两种力量的作用正在减退，市场正在逐渐回归到以解决居住需求为主的正常轨道，这对未来房价的影响将是长远的。而一旦房价上涨的动力消失，期望着从房价上升中套取利润的保险机构，自然不可能对以房养老有太高的热情。保险机构是一个商业机构，它精于自己的利益计算，不可能承担在养老方面的慈善职能。

　　养老，不仅是一个经济问题，还是一个伦理问题，更是一个社会问题。子女对于老人负有不可推卸的赡养义务，同时老人也大多愿意将毕生积累的房产作为遗产留给子女，而以房养老则形成了对这种伦理秩序的颠覆。现在的问题是，这一代的独生子女将难以担起繁重的养老义务。以房养老充其量只能满足部分孤老的要求，而不可能成为一个具有全局性的方案。解决养老问题，国家还需从更大的方面考虑，为已经到来的老龄化社会构筑起更合理的制度。

　　□周俊生(财经评论员)