标哥高调慈善追求的是经济利益

　　当地时间6月25日，中国富豪陈光标在纽约市中央公园的船坞餐厅举行慈善活动，宴请250名贫民与流浪汉。不过，陈光标并未履行他在《纽约时报》和《华尔街日报》上的广告承诺，没有在就餐完毕后向赴宴者每人发放300美元现金，引起现场众人抗议。（6月26日，新华网）

　　陈光标本来打算宴请1000位贫民和流浪汉，并给每人300美元现金。但警方认为因为现场秩序维护等问题，会场最多只能容纳300人，因此取消在草坪上的700人宴席。另外，组织本次活动的纽约市救助会方面认为，流浪汉可能会误用这些钱款，因此陈光标将许诺的钱款如数捐给了援助会。贫民和流浪汉们得不到300美元现金，便愤怒了，认为受到了欺骗。

　　除了贫民和流浪汉们的愤怒，外媒、境内媒体和网民也有大量的讨论。

　　方式不重要，重要的是在做慈善?

　　不管方式如何，陈光标实实在在地帮助了穷人，做了好事，他的行为应该得到赞扬。

　　《纽约客》有评论指出，陈光标这次做了一个很棒的举动，帮助了那些不幸的人们。对于这些人来说，也非常受益。

　　厦门卫视总监邹振东认为，评价陈光标的一个重要尺度，那就是陈光标这个“首善”到底有没有给人捐钱捐物？如果农民真的拿到了猪，流浪汉真的得到了钱，真的让一部分人（哪怕是一个人）受益，仅就这一点来说，那就算得上是一个善举。

　　评论员司马平邦认为，陈光标自由施舍自己的财产，刷新了慈善概念，使美国人民真正体会到来自中国的友好，全世界都很高兴。

　　单仁平在《陈光标是中国多元时代的特殊符号》一文中指出，多元文化的可贵之处，就是允许、宽容信仰和生活方式的多样性，同时让各种南辕北辙的外相表现都为公众的福祉贡献正能量。陈光标喜欢追求出其不意的效果，但只要他的确做的是“好事”，公众在把他当做谈资尽情议论之后，仍应欢迎他在这个时代和在中国慈善界的存在。

　　暴力慈善是对穷人人格尊严的不尊重?

　　慈善在于扶危济困，而非高调宣扬，置受助者的人格尊严于不顾。这样的暴力慈善，打破了慈善活动的底线。

　　钱江晚报评论员纪玉在《陈光标“高调”未必高效》一文中指出，慈善事业，重心在于如何真正帮助陷入困境的人们，而非宣扬行善者。因此，更多人选择“低调行善”，而非陈光标式的“高调”。帮助他人，并非施舍，更不能“嗟！来食”。尊重受助者的人格尊严，是所有慈善活动的底线。

　　解放日报评论员封寿炎在《慈善不是施舍》一文中表示，慈善受助人往往是穷人，社会地位比较低，在许多竞争中都处于劣势，因而他们的自尊心更加脆弱，感情更容易受到伤害。大张旗鼓的捐赠现场、媒体云集的受领仪式，以及善款授受之间，镜头一览无余地捕捉每个细节、每个表情，然后在大众媒体上公布，都无异于让穷人示众，把他们贫穷的伤疤揭给别人看。

　　羊城晚报评论员周云在《陈光标的慈善是有问题的慈善》一文中指出，之前有人说他所做的是“暴力慈善”，颇有些道理。他的慈善以物质援助为主，更令人诟病的是，伴随着夸张的个人作秀。此次在美国，又将个人的价值偏好强加在受资助者身上，更是令很多人侧面。

　　陈光标追求曝光度和经济利益

　　不可否认，在高调慈善背后，陈光标追求新闻曝光度和经济利益。陈光标新浪微博在6月11日发了一条博文，“标哥近两天又上多家头条了，不想上还不行，月底前标哥还有创新善举，还要上国际大头条，嘿嘿。”“上国际大头条”指的就是在《纽约时报》和《华尔街日报》登广告，准备在美国做慈善这件事。在美国做慈善前后，陈光标也转发了一些知名媒体对其的报道，如新华网、凤凰网等，其中大多为正面报道。可见，陈光标追求新闻曝光度。

　　另外，有了新闻曝光度，陈光标内心念念不忘的是经济利益。@陈光标新浪微博的简介为“江苏黄埔再生资源利用有限公司董事长，请您把建筑拆除交给专业的企业！zhongguodiyichai@163.com”这里不提慈善家了，专提业务，连邮箱前缀也是“中国第一拆”的汉语拼音，可见其很看重经济利益。

　　纽约救助会总裁梅斯也承认，这场高调的慈善活动，纽约救助会的宗旨是“给他们（穷人）关注”，最终演变成了“给他（陈光标）关注”。“他确实想让自己受关注。我不想去评价他的动机，只是希望他这种引人关注的做法能帮助我们解决问题……

　　中国网评论员王传涛在《慈善，从来不是一场“中国达人秀”》一文中指出，把慈善搞到如此飞扬跋扈、不讲道理的水准上的慈善家，恐怕全球也只有陈光标自己了……世界范围内，关于慈善的一些基本理解，并没有很大的差别——慈善事业，从来都不是“达人秀”，更不是“中国达人秀”……慈善从来都是慈善，与出名无关，与自恋无关，与炒作无关。

　　四川在线评论员肖勇在《陈光标游是走在纽约街头的“武训”？》一文中指出，也许这正是小商人出身标哥式的狡黠，他需要用他的独特的影响力扩大他的知名度，为他的再生环保事业谋得一份国际市场的份额，如果是真，陈光标还真有点问题。

　　新华网评论员高菲在《陈光标式行善 老外为何不买账》一文中指出，事实上近年来，陈光标为海内外慈善事业大量捐资。在“非典”、东南亚海啸、汶川大地震等重大灾情救援中，陈光标慷慨解囊，被誉为“中国首善”。但是，他的行善方式多半高调且突出自身，仿若在举办一场场的“个人秀”，甚至常常混乱结尾，或者草草收场，在国内外引起了颇多质疑。

　　完善慈善制度，才是慈善事业的出路

　　高调行善，直接送现金给穷人，未必能起到帮助穷人的作用。只有从具体社会问题出发，充分了解救助对象，建立完善的慈善制度，才能保证慈善事业稳步向前。

　　纽约市救助会总裁梅斯对媒体说，“从一开始，我们就对于陈先生分发现金的做法不同意，很多无家可归者将把这样一笔现金用在可能伤害他们的地方，比如买酒甚至毒品。我认为我们达成了一致，那就是他把这9万美元捐给我们救助会，由我们在更长期的工作中支配善款帮助穷人。要知道，有了这笔钱，我们能够一天提供500份餐，一直持续90天哪！”

　　对此，公益人士才让多吉评论称，美国的慈善组织在设计慈善项目上，会给出相对专业的建议。而这些建议都是从社会问题出发，建立在对“救助对象”的深刻了解之上，他们不仅仅看到“贫困的问题”，他们也关心“人性的问题”，面对这些问题，不是放弃和埋怨，而是找出更具体的解决办法。

　　才让多吉进一步分析称，从这样的事件中，我们该反思：做慈善应如何从社会问题出去，分析问题形成的原因，去寻求更合理的解决方式，以及慈善公益组织在慈善公益项目中的作用与专业态度应是什么。

　　钱江晚报评论员纪玉在《陈光标“高调”未必高效》一文中表示，简单地发现金、请吃饭，除了短暂地吸引关注，并不能获得长期的效果。在慈善事业更发达的国家和地区，往往讲求专业化和长效性，这样的慈善方式，不仅能帮助到更多的人，而且更具有人文关怀，更关照受助者的尊严和感情。因此，在讨论陈光标“高调行善”的是非之时，更要关注如何形成一个高效运转、良性发展的慈善体系，让更多的人得到更实在的帮助。（文字整理/毅 鸥 实习生曹振明亦有贡献)