应急救助基金，能根治见死不救吗？

　　国家卫生计生委日前发出通知，要求加快实施疾病应急救助制度。2014年9月底前，各省（区、市）要设立疾病应急救助基金。对于需要紧急救治、但无法查明身份或身份明确无力缴费的患者，各医疗机构要进行及时救治，不得以任何理由拒绝、推诿或拖延救治。（7月9日《人民日报》）

　　平心而论，假如仅仅因为患者无力缴费，便无缘获得医疗机构的急救服务，的确有悖生命伦理。从这个意义上说，卫计委近期三番五次发通知“不得拒治无力缴费急救患者”，自然是出于善意。

　　不仅如此，相比此前仅仅是单方面要求医疗机构“不得以任何理由拒绝、推诿或拖延救治”，却未见提及救治费用的分担机制。此次卫计委的通知，则明确提到了落实相关规范的支付责任……不难设想，既然应急救助设立了专门的基金，“不得拒治无力缴费急救患者”的落实，应该说已彻底扫清了最后的障碍。之所以会出现医疗机构“见死不救”的现象，与其说是医护人员冷血，毋宁说是埋单机制的缺失或不合理转嫁使然。从这个意义上说，当疾病应急救助基金的设立有了时间表，相关的管理与支付，也将有可操作的细则，无疑才是对医疗机构“见死不救”悖论的务实求解。

　　设立疾病应急救助基金，当然比一味指责医德更切中问题的实质。但对于此类规范的落实，的确还不能过早乐观。尽管卫计委明确要求各省（区、市）要设立疾病应急救助基金，并为此而定下了时间表。但不难看出，这一基金其实仍然是各地为政。甚至连基金的来源，究竟是由财政拨付，还是募集筹资，也仍然语焉不详，看来也靠各地“八仙过海，各显神通”。

　　虽然规范提及“符合疾病应急救助基金支付范围的医疗费用，各医疗机构可提交基金支付申请”。但申请能否批得下来，批下来了，钱多长时间内到账，相关的细则也仍然付之阙如；此外，上述支付机制，其实是建立在“无支付能力患者”的认定这一前提的，那么，“无支付能力患者”究竟该如何判定，医疗机构又是否适合担此责任，也同样是绕不过的问题。

　　基于此可以想见，唯有明确了疾病应急救助基金的来源与可持续的支付机制，“不得拒治无力缴费急救患者”的规范才有望真正落到实处。