“断奶”还是救市,不是一道是非题

　　今年以来，已有十多个城市出台政策，直接或间接地挽救房地产市场。对此，网友争论激烈，各执一词。人民网一项民调显示，有6128名网友认为地方政府不应该救市，占总投票数的83%，认为多年的高房价让百姓的生活质量有所降低，没有幸福感，必须尽快让楼市回归理性，政府不应该出手救市。（7月13日人民网）

　　中国地产业的“黄金十年”，似乎正渐行渐远。在价值规律的曲线图上，不管你能坚持多久头也不回地一路看涨，但终究有下行探底的一天。不久前，济南加入了松绑限购的行列，宣布全面取消限购，紧随其后，厦门也传出取消限购的消息。业内甚至预言，实行限购的47城中，预计下半年30余城市将放开限购。

　　地方决策因时而动，道理都是板上钉钉：日前，国家统计局公布数据显示，今年5月全国70个大中城市中，35个城市新房价格环比下降。6月份，一手房成交量持续低迷。崩盘论、拐点论、俯卧撑等论调，甚嚣尘上。从微观企业来说，截至目前，已有30家房企公布了半年业绩预报，其中有16家业绩明显亏损或者出现下调。不仅是中小型房企，A股标杆房企多项财务指标也出现下滑，招保万金除万科外，其他三家的销售金额和销售面积均出现双降。在这样的背景下，地方政府按耐不住出手救市，抛开土地依赖的居心论不说，也是一种自然而然的应激反应。就像市长推介滞销的土豆白菜一样，房子这回事，也不能烂在销售中心的沙盘里。

　　情绪上说，地产确实该“断奶”。这不仅是因为在这几年拍蝇打虎中，中国楼市的诸多潜规则被竞相起底；更重要的是，居高不下的房价确实成了民生之重，很大程度上蚕食了改革福利。日前，同策咨询研究中心发布《45个楼市限购城市土地财政依赖度分析报告》，数据显示，土地财政依赖度在80%以上的城市包括宁波、温州、佛山、杭州等12座城市。楼市不“断奶”，后果有三：一是权力与开发商走得太近，容易“惹火”；二是忤逆价值规律，伪市场化；三是疏远实体经济，弱化地方经济的抗风险能力。

　　但问题是，地方政府一方面不能接受楼市“硬着陆”的阵痛，另一方面显然又没有熟谙《政府工作报告》中提出的“分类调控”能力。一旦变局大幕已启，条件反射就是在紧箍咒上做文章。有的是高调发文取消限购，有的是低调“只做不说”、或者“变相救市”：比如海口等地放款户籍门口、扬州等地出台公积金新政、“闵十条”在民间广为流传……指望地方政府以“饥饿疗法”让楼市脱胎换骨，显然太过天真。

　　有人说，中国楼市“十年九调”，基本就没有真正“让市场做主”过。这话也不是毫无道理。眼下的纠结，在于中国楼市迟早要走到拐点、而地方政府迟早也要拿出个态度来——民众、尤其是房奴深受其累，自然希望救市的手离得越远越好，而地方部门注定不是不食烟火的神仙，明里暗里都有干预的冲动与责任，这个时候，救不救其实已经不是争议，“怎么救市”、或者说“救到什么地步”，才是理性探讨的话题。

　　当然，眼下的楼市早不是三五年前，行政宏调也更为谦抑。对本就是区域性市场的楼市来说，地方性救济政策再“猛”，只要顶层设计能坚守底线、住建等部门监管得力，它也难以撼动走向颓势的楼市经济。再说，地方部门更重在救“成交量”，而不是单纯的房价高低。“断奶”抑或救市，已经不是一道单选的是非题。