一般稍懂理财的人们都知道，沪上银行大多有代理保险公司代办保险业务事宜。家住闵行区的邓女士，在一家银行“鬼使神差”地购买了保险后资金严重缩水，她认为是受银行雇员的误导，起诉法院要求确认保险合同无效，返还资金2万元及利息损失等。近日，上海静安法院对该起案做出一审判决，对邓女士之诉不予支持。
2008年12月16日，邓女士签署了一份《银代保险专用投保书及授权声明》，在该“声明”中记载：投保人为邓女士、保险期间10年、保险费2万元、交费期间5年、身
故受益人为法定继承人。在该声明栏中还记载：“本人已认真阅读并理解‘保险责任、责任免除、犹豫期、合同生效、合同解除’等保险条款的各项内容。”“对于分红保险、万能保险、投资连结保险，本人已认真阅读并理解了产品说明书。”同日，邓女士支付新华人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称：新华人寿保险)2万元，新华人寿保险将保单及条款等材料交付邓女士。在双方约定所购买的《红双喜新C款两全保险(分红型)保险单》中记载，投保人和被保险人为邓女士，受益人为法定、基本保险金额为110,160元、保险费2万元、缴费方式年缴、缴费期限自2008年12月7日至2013年11月6日、保险期间自2008年12月7日至2018年12月6日。2009年12月7日，新华人寿保险向邓女士邮寄了《红利通知书》，告知邓女士2008年度的红利情况。
2010年5月31日，邓女士诉称当时是2008年12月6日，她在建设银行办理存款时，保险代理人向她推销保险，因保险代理人宣称“和银行存款一样，利息比银行高。”动心的她通过建设银行存了2万元办理该笔业务。一年后，她收到了新华人寿保险的红利通知书，发现资金缩水，遂向保险公司交涉要求退保遭到拒绝。邓女士认为保险公司利用保险合同的合法形式，掩盖保险公司非法吸收存款目的，构成吸收公众存款的违法规定，要求法院判决确认合同为无效，返还2万元赔偿利息损失等。
法庭上，新华人寿保险辩称在2008年12月6日，就收到邓女士签署的投保书，该合同合法有效。声称若邓女士要退保的话，愿意按现金价值约1.4万元至1.5万元予以退还。
法院认为，邓女士与新华人寿保险签订的保险合同合法有效，双方应予以遵守。涉及邓女士声称该保险合同，是保险公司以合法形式掩盖非法目的，缺乏事实依据，不能认定保险公司在从事非法吸收公众存款，遂判决邓女士败诉。
