1、案件回放 “他说借给我15000？没有的事！”
“李伟从我这里借走了15000元钱，说好了两天后还账，可是20天过去了，至今分文未还。”2009年5月5日，在德城区城隍庙附近经营着一家房产中介公司的郑士图，一纸诉状将李伟告上法庭。
据郑士图称，当年4月16日下午，李伟找到他，向他借了15000元钱。双方约定，由郑士图将钱存到李伟提供的银行卡上，两天后归还。于是，郑士图便当着李伟的面，将钱悉数存进了那张农行信用卡。可是，两天后李伟并没有还账。郑士图倒也率直，找到对方直接催要，但一次次均没有结果，“他以种种理由拖延。”郑士图告李伟欠账不还？当接到法院传票后，李伟急了：“根本不是这么回事！”
一件本来见不得阳光的勾当，就这样不打自招了。李伟称，郑士图名义上开着一家房产中介公司，却一直干着信用卡提现和代客户还款的业务！而李伟，只是受郑士图委托，帮他拉客户介绍业务而已。
事情的来龙去脉随之大白于天下。2009年4月16日，有个陌生人找到李伟，想让其代办一笔信用卡还款业务。于是，李伟当场拨通了郑士图的电话，问这笔业务接不接。当得到肯定的答复后，生意就算谈妥了。第二天，李伟将客人留下的信用卡、手续费300元一起送到了郑士图的门市上。郑士图用自己店里的银行终端设备，麻利地将15000元钱转入客户信用卡。
值得一提的是，在往卡里转款之前，他们查询发现，这张卡上欠款额为2000元。李伟似乎有所警觉，提醒道：“卡里只欠2000元钱，你为什么要存15000呢？”但是，郑士图并未解释，匆忙将款存入卡中。存入之后，他们马上进行下一步操作：将款项转回自己手中。可是，却未能成功，屏幕上显示：请联系发卡行。
15000元钱，就这样不翼而飞。
原来，按照李伟的解释，是他帮助郑士图承揽了业务，而非自己前去借钱，所以，“损失是他代客户还款造成的，他告我，那是主体错误，应该告客户。”
2、法院调查 两人都是黑中介
对于事情经过，原告郑士图闪烁其词，只是说李伟借了他15000元；而李伟却拒不认账，称这样的损失是郑士图自己造成的，自己帮了他的忙，反倒落下一身不是。德城区人民法院受理起诉后，随着调查深入，幕后真相拨云见日。
原来，在某街头广告上，办案人员分别看到了这样的字眼“办信用卡、信用卡提现。电话***”、“办信用卡、提现，电话***，地址***”。两份广告所指的，竟分别是本文主人公郑士图和李伟。
至此，已不难明白，二人均曾打出广告，称能承揽、办理信用卡及其提现业务。
面对各种证据，李伟只得坦言：“他让我帮他承揽业务。”当日，当客户找到李伟，称需办理一笔代还款业务，李伟接到送上门的买卖后，并没有亲自办理，而是在征得郑士图同意后，于第二天将客户的信用卡送到郑士图的门市上。继而，郑士图熟练地为客户还上了欠款。只是，这次没有像往常一样，在客户的信用卡欠款记录消失后，能够马上再将钱取出来。
不过，郑士图是按照李伟的要求，为客户转入15000元钱。这样的经过，在法律上便形成了一种叫做“转委托”的关系。换言之，郑士图的还款行为，其实是代李伟履行客户委托。所以，在法律上，郑士图所存入的钱，取不出来了，受到了损失，其损失还是应该由李伟来承担。
于是，德城区人民法院做出了这样的判决：李伟偿还郑士图代偿款15000元；案件受理费175元，由李伟承担。
对于这样的判决，李伟当然不服，他辩称：“郑士图从事此项业务，对客户有审查义务。”法官认为这是站不住脚的，解释简明易懂：客户依据李伟所做的广告找到了李伟而非郑士图；郑士图往卡内存款，又是受了李伟委托。
对于事情经过，原告郑士图闪烁其词，只是说李伟借了他15000元；而李伟却拒不认账，称这样的损失是郑士图自己造成的，自己帮了他的忙，反倒落下一身不是。德城区人民法院受理起诉后，随着调查深入，幕后真相拨云见日。
原来，在某街头广告上，办案人员分别看到了这样的字眼“办信用卡、信用卡提现。电话***”、“办信用卡、提现，电话***，地址***”。两份广告所指的，竟分别是本文主人公郑士图和李伟。
至此，已不难明白，二人均曾打出广告，称能承揽、办理信用卡及其提现业务。
面对各种证据，李伟只得坦言：“他让我帮他承揽业务。”当日，当客户找到李伟，称需办理一笔代还款业务，李伟接到送上门的买卖后，并没有亲自办理，而是在征得郑士图同意后，于第二天将客户的信用卡送到郑士图的门市上。继而，郑士图熟练地为客户还上了欠款。只是，这次没有像往常一样，在客户的信用卡欠款记录消失后，能够马上再将钱取出来。
不过，郑士图是按照李伟的要求，为客户转入15000元钱。这样的经过，在法律上便形成了一种叫做“转委托”的关系。换言之，郑士图的还款行为，其实是代李伟履行客户委托。所以，在法律上，郑士图所存入的钱，取不出来了，受到了损失，其损失还是应该由李伟来承担。
于是，德城区人民法院做出了这样的判决：李伟偿还郑士图代偿款15000元；案件受理费175元，由李伟承担。
对于这样的判决，李伟当然不服，他辩称：“郑士图从事此项业务，对客户有审查义务。”法官认为这是站不住脚的，解释简明易懂：客户依据李伟所做的广告找到了李伟而非郑士图；郑士图往卡内存款，又是受了李伟委托。
3、内幕解读 地下黑中介如何能赚钱
如今，信用卡越来越普及，如果手头急需现金，直接用信用卡在ATM机上提取也未偿不可。只是，有些信用卡提现的手续费是很高的。这，成为困扰一些持卡人的“问题”。
“问题”并非没有办法解决。因为，假消费就是一条行之有效的办法——不需真正买东西，还能省下较高的手续费。于是，便有人盯上了这门生意：用银行终端设备帮客户刷卡进行虚拟交易。那些拥有POS机的店主，只是举手之劳，就使持卡人被银行认为发生了消费行为。虽然，事实上这笔钱取出来又给了顾客。
当然，也有看起来更笨的方法，那就是在商场刷POS机购物后将商品退货。如果能够找到商场“内部人员”配合，为你提供一条方便的“退货绿色通道”，事情会更简单。
这样一个回合下来，信用卡套现的需求，就实现了。但是，天下没有免费的午餐，持卡人需要为此付出一定的“手续费”，其标准肯定要比在ATM机上取现低，否则代人取现这一行业就不会出现。
业务多了，一些专门的“套现公司”应运而生。不过这种利润丰厚的套现生意，尚游走在法律边缘，多处于地下状态。
同样道理，随着信用卡的普及，使用银行的钱提前消费也逐渐成为一种常态。个别持卡人在刷卡超前消费之后，却无力及时偿还欠款，而这样的“无息贷款”是有使用期限的，一旦超过银行规定的还款期限，不但要为此缴纳较高的利息，还会给自己留下不良信用记录。因此，这种情况之下，还款便成为他们的当务之急。
如果实在无钱可还该怎么办呢？这样的商机，也被套现公司盯上了。因为在帮顾客还款之后，马上再取出来，套现公司并不损失什么，而顾客却又一次延长了“无息贷款”的期限。同样的规矩，顾客得为此付出所谓的手续费，“业内”的常用标准是交易额的2%。本案中，郑士图收取客户的300元，便是按照这个标准算出来的。 (当事人系化名)
如今，信用卡越来越普及，如果手头急需现金，直接用信用卡在ATM机上提取也未偿不可。只是，有些信用卡提现的手续费是很高的。这，成为困扰一些持卡人的“问题”。
“问题”并非没有办法解决。因为，假消费就是一条行之有效的办法——不需真正买东西，还能省下较高的手续费。于是，便有人盯上了这门生意：用银行终端设备帮客户刷卡进行虚拟交易。那些拥有POS机的店主，只是举手之劳，就使持卡人被银行认为发生了消费行为。虽然，事实上这笔钱取出来又给了顾客。
当然，也有看起来更笨的方法，那就是在商场刷POS机购物后将商品退货。如果能够找到商场“内部人员”配合，为你提供一条方便的“退货绿色通道”，事情会更简单。
这样一个回合下来，信用卡套现的需求，就实现了。但是，天下没有免费的午餐，持卡人需要为此付出一定的“手续费”，其标准肯定要比在ATM机上取现低，否则代人取现这一行业就不会出现。
业务多了，一些专门的“套现公司”应运而生。不过这种利润丰厚的套现生意，尚游走在法律边缘，多处于地下状态。
同样道理，随着信用卡的普及，使用银行的钱提前消费也逐渐成为一种常态。个别持卡人在刷卡超前消费之后，却无力及时偿还欠款，而这样的“无息贷款”是有使用期限的，一旦超过银行规定的还款期限，不但要为此缴纳较高的利息，还会给自己留下不良信用记录。因此，这种情况之下，还款便成为他们的当务之急。
如果实在无钱可还该怎么办呢？这样的商机，也被套现公司盯上了。因为在帮顾客还款之后，马上再取出来，套现公司并不损失什么，而顾客却又一次延长了“无息贷款”的期限。同样的规矩，顾客得为此付出所谓的手续费，“业内”的常用标准是交易额的2%。本案中，郑士图收取客户的300元，便是按照这个标准算出来的。 (当事人系化名)
4、律师析案 为何这样“黑吃黑”
据法院调查，在德城区经营房产中介公司的郑士图，店里既有POS机，他又做过专门承揽信用卡业务的广告，其“信用卡套现”的业务已经做了两三年，可谓“老江湖”了。然而眼下这笔生意，他却栽了，并且是栽在了同为黑中介的同行手里。
值得人们留意的另外一个细节是，本案中那张客户送来的信用卡上，其实只欠2000元，而客户却要求还款15000元。按照常理，郑士图是应该懂得：存进去2000元，此卡便不再欠费，顾客就可以继续透支了。可他依然按照要求快速地将15000元存了进去。
其实，当15000元的交易，成为既成事实的同时，郑士图的心里早已算出自己的收成账：按照2%的比例收取手续费，自己将有300元入账。而如果存入2000元呢，这笔收入，仅为40元。
作为商人的郑士图，其精明之处令人叹服。然而，螳螂捕蝉黄雀在后，他刚刚将钱存入，马上就有人持那张信用卡的副卡将钱取走了——郑士图收获300元手续费，是建立在付出15000元本钱基础之上的。当然，那些情况已做另案处理。
“这是一起典型的黑中介‘黑吃黑’的案例。” 山东鑫大公律师事务所律师尚成志告诉记者，类似的案件在德州正呈上升态势，他已代理多起。据其了解，也有的当事人在完成代还款操作后，出于保险起见，并没有马上将钱取出来。这时，对方则会巧妙地通过打电话等方法进行信用卡挂失，等到他们准备取出本钱时，银行已经将账户冻结。当然，业内最常用的伎俩正如本案一样，由同伙持附属卡在其他取款机上快速取现，准备收获手续费的那家黑中介，马上便会发现该卡已经再度透支，本钱自然取不出来了。
一桩地下黑中介黑吃黑的闹剧，就这样上演了。更加离奇的是，本案中的李伟还一口咬定，信用卡并不是他的，而客户的信息他并不知道，因为“没有核实客户身份，也没有复印身份证。”自然，“客户”是不会前来索要这张已成谋利工具的信用卡了。他会向同行称自己毫不知情，“我也是被人家耍了。”
所幸，由于被法院认定为转委托，这15000元钱，最后还得由李伟承担。至于顾客能不能联系上，那就另当别论了。律师告诉记者，目前我国还没有法律明确规定持卡人套现、找人代还款属于违法，甚至法律也没有明确套现的概念、性质和构成要件。正是因为这些业务处于灰色地带，才屡屡发生“黑吃黑”。究其根源，一方面是提供信用卡代为还款的个人贪图小利(获取手续费)，给了骗子以可乘之机；另一方面，那些提供信用卡套现业务的私人或企业的POS机，在客观上成了骗子的帮凶。
2009年最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中明确：“违反国家规定，使用销售点终端设备(POS机)等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。”同时，不少法律界人士也呼吁，银行要加强发卡审核和把关，有效遏制套现及相关违法案件的发生。
据法院调查，在德城区经营房产中介公司的郑士图，店里既有POS机，他又做过专门承揽信用卡业务的广告，其“信用卡套现”的业务已经做了两三年，可谓“老江湖”了。然而眼下这笔生意，他却栽了，并且是栽在了同为黑中介的同行手里。
值得人们留意的另外一个细节是，本案中那张客户送来的信用卡上，其实只欠2000元，而客户却要求还款15000元。按照常理，郑士图是应该懂得：存进去2000元，此卡便不再欠费，顾客就可以继续透支了。可他依然按照要求快速地将15000元存了进去。
其实，当15000元的交易，成为既成事实的同时，郑士图的心里早已算出自己的收成账：按照2%的比例收取手续费，自己将有300元入账。而如果存入2000元呢，这笔收入，仅为40元。
作为商人的郑士图，其精明之处令人叹服。然而，螳螂捕蝉黄雀在后，他刚刚将钱存入，马上就有人持那张信用卡的副卡将钱取走了——郑士图收获300元手续费，是建立在付出15000元本钱基础之上的。当然，那些情况已做另案处理。
“这是一起典型的黑中介‘黑吃黑’的案例。” 山东鑫大公律师事务所律师尚成志告诉记者，类似的案件在德州正呈上升态势，他已代理多起。据其了解，也有的当事人在完成代还款操作后，出于保险起见，并没有马上将钱取出来。这时，对方则会巧妙地通过打电话等方法进行信用卡挂失，等到他们准备取出本钱时，银行已经将账户冻结。当然，业内最常用的伎俩正如本案一样，由同伙持附属卡在其他取款机上快速取现，准备收获手续费的那家黑中介，马上便会发现该卡已经再度透支，本钱自然取不出来了。
一桩地下黑中介黑吃黑的闹剧，就这样上演了。更加离奇的是，本案中的李伟还一口咬定，信用卡并不是他的，而客户的信息他并不知道，因为“没有核实客户身份，也没有复印身份证。”自然，“客户”是不会前来索要这张已成谋利工具的信用卡了。他会向同行称自己毫不知情，“我也是被人家耍了。”
所幸，由于被法院认定为转委托，这15000元钱，最后还得由李伟承担。至于顾客能不能联系上，那就另当别论了。律师告诉记者，目前我国还没有法律明确规定持卡人套现、找人代还款属于违法，甚至法律也没有明确套现的概念、性质和构成要件。正是因为这些业务处于灰色地带，才屡屡发生“黑吃黑”。究其根源，一方面是提供信用卡代为还款的个人贪图小利(获取手续费)，给了骗子以可乘之机；另一方面，那些提供信用卡套现业务的私人或企业的POS机，在客观上成了骗子的帮凶。
2009年最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中明确：“违反国家规定，使用销售点终端设备(POS机)等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。”同时，不少法律界人士也呼吁，银行要加强发卡审核和把关，有效遏制套现及相关违法案件的发生。
