祸起国债投资 陕西农信社追债建行2.8亿

　　源于一笔2.8亿的旧账，陕西省农村信用合作联社（以下简称陕西农信社）与中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称陕西建行）纷争不已，11年间诉讼不断。作为该事件主要当事人的陕西农信社，以涉嫌合同诈骗为由向西安市公安局经侦支队报案，希冀能通过警方的介入打开索债“缺口”。

　　3月31日，《每日经济新闻》记者从西安市公安局经侦支队人士处了解到，该案件侦查将近两年时间，目前已取得了相关证据，不日或可结案。

　　记者就上述问题，欲采访陕西建行法律事务部副总经理许海燕，她表示陕西建行正等候二审法院的判决结果，其不太方便接受采访。与此同时，该行办公室一不愿透露姓名的工作人员，也以相同的理由拒绝了记者提出的采访要求。

　　2.8亿元旧账

　　据了解，陕西建行与陕西农信社的债务纠纷，主要源自1999年至2000年间，陕西农信社下属的6家联社与开封市信托投资公司西安证券交易营业部（以下简称开信西安营业部）产生的数笔代理国债投资交易。

　　“（上世纪）90年代末，农村信用联社还没有面向企业大规模放贷，对外信贷规模也比较小，一般就是两三万而已。那个时间段是‘有钱花不出去’，各家分社都在考虑如何增加收益。”陕西农信社雁塔联社原营业部主任王丽回忆道。

　　正当王丽愁闷该如何“花钱”的时候，时任开信西安营业部总经理的穆飞就登门拜访来了。“穆飞来了以后，他说知道我们联社账面上的余钱比较多，他们那里也可以进行国债投资，不如将钱交给他们来运作。”王丽说。此次的交谈尤为顺畅，之后不久，双方签署了《委托投资国债协议》，并约定了9%的年投资回报率。

　　据王丽回忆，起初开信西安营业部还按照合同约定交付收益，亦偿还了部分本金。但愈往后就逐渐没了消息，别说收益，连本金都开始不还了。

　　与雁塔联社有着相同遭遇的还有莲湖、未央、长安、蓝田、周至等5家联社。陕西农信社下属6家联社先后向开信西安营业部提供资金共计约2亿元。“协议到期后，开信西安营业部只返还了部分本金，至今仍有1.22亿元本金尚未归还，如果再加上利息（按同期银行利息计算）共计为2.8亿元。”陕西农信社风险管理部副部长张镐说。

　　据了解，上述开信西安营业部由中国建行西安市分行（以下简称建行西安分行）于1994年开办，原名为中国建设银行西安市信托投资公司小寨证券营业部。该营业部后于1996年11月6日，由中国建设银行西安市分行城中支行（其前身为中国建设银行西安市信托投资公司，以下简称建行城中支行）转让给了开封市信托投资公司（以下简称开封信托）。

　　对陕西建行的此次转让，陕西农信社代理律师赵振凯有着不同的看法。他告诉记者，“陕西建行与开封信托签订转让合同时，还签有一份补充协议，开封信托只是该营业部名义上的所有人，陕西建行才是实际控制人。开封信托破产清算不存在了，我们自然要向该证券营业部的实际控制人——陕西省建行主张债务。”

　　一审农信社败诉

　　索要债务无果后，陕西农信社向西安市中级人民法院起诉陕西建行，要求其对开信西安营业部的债务承担清偿责任。

　　西安市中级人民法院一审判决认为，由于原告（陕西农信社）提供的相关书证均为复印件，无法与原件核对，被告（陕西建行）亦不予认可，故从证据规则角度难以确认其真实性，要求陕西建行替开信西安营业部承担清偿责任的诉讼请求不予支持。

　　据了解，陕西农信社已向陕西省高院上诉，正在等候裁决。

　　经历了一审败诉后，陕西农信社还向西安市公安局经侦支队举报陕西建行涉嫌合同诈骗。

　　对陕西建行涉嫌合同诈骗的理由，赵振凯认为，陕西农信社下属6家联社按协议约定将2.295亿元注入开信西安营业部指定的账户上。农信社款项到账后，该营业部并未按协议约定投资国债，而是将该笔资金用于购买股票、企业债券、还款等其他用途。

　　根据律师取证，截至2000年，开信西安营业部归还陕西农信社6家联社共计1.26亿元；购买海南赛格公司的企业债券用了800万元；海南赛格公司派驻营业部的负责人方家银借款800万元，由营业部于2000年4月13日打入海南赛格湖北证券营业部的账户；另外尚有4500万元目前去向不明。